Princesas Disney: Hasbro vs Mattel

Como sabemos, Disney decidió conceder la licencia de las Princesas Disney a Hasbro y quitársela a Mattel por los motivos ya expuestos en el anterior post. Y quería dedicar esta entrada a comparar las últimas Princesas Disney de Mattel con las nuevas de Hasbro.

Tengo que decir (ya lo advierto por adelantado) que soy defensora de la versión de las Princesas que ha hecho Hasbro, sobre todo en lo referente a las muñecas de Frozen. Lo que pasa con las muñecas de Hasbro es que ganan "en persona", y las fotos y vídeos que hay de ellas no suelen hacerles justicia, sobre todo las primeras fotos oficiales. Si tenéis la oportunidad de echarle un vistazo a las muñecas en tienda hacedlo, y dadles una oportunidad (después de todo son las Princesas Disney que va a haber a partir de ahora) pues sé que a mucha gente el primer vistazo a estas muñecas les causó rechazo. No obstante creo que podemos distinguir entre las muñecas de la película Frozen y todas las demás.

Sobre las muñecas Frozen, en mi opinión Mattel lo estaba haciendo rematadamente mal. La mayoría de los rostros no se parecían (el resultado era de un caricaturesco raro más bien creepy) e incluso en una edición de lujo Elsa estaba bizca. Tal cual: ambas hermanas dejaban mucho que desear, al menos para mí, en su versión Disney Signature Doll Collection, con rostros que no acababan de parecerse a los de los personajes del film de animación (¿y dónde está el flequillo de Anna?) y ese tono perlado característico de esta línea (que a mí personalmente no me gusta, pero es lo de menos porque es una decisión estética que a otros sí les puede atraer). El problema básico eran los ojos, que miraban de reojo o eso se suponía. Pero lo que hicieron con los de Elsa no fue de recibo. Sólo podía posar de lado, y así es como en las imágenes promocionales presentaban a la muñeca, toda espectacular, evitando una vista frontal de la misma. Pero luego llegabas a la tienda y... 

Expectativas:

Realidad:

Imágenes tomadas de la web del Toys "R" Us (imagen oficial) y de esta review de Youtube. 

Y estas eran las muñecas de Mattel que más se parecían a los personajes animados, al menos en cuanto a los trajes.

Después de las primeras Elsas básicas que lanzaron al mercado, se volvió una misión imposible demasiado pronto el encontrar una Elsa que trajera el vestido completo en tela. Estas Navidades, si querías una Elsa, llevaba como mínimo el torso y las mangas pintadas. Sí, había Elsas que cantaban cuando les apretabas un botón del pecho y Elsas con un aspecto modificado para que lanzasen copos de nieve (o algo así) pero si querías una Elsa normal y corriente (y no de una edición de lujo que encima venía bizca) y con su traje azul completo, y no una simple falda, era misión imposible. Ya lo digo, una primera edición hace ¡tres años! y después desapareció. Luego sacaron la Elsa Frozen Fever, y el vestido verde sí se podía conseguir, pero eso fue todo, su equivalente en azul fue un visto y no visto, y nunca más (y luego lanzaron la versión cantarina de torso pintado de ambas Elsas). En cuanto a Anna, tres cuartos de lo mismo. Además de crearles a ambas vestuarios inexistentes en las películas o ponerles coronas a las dos (rosa para Anna y azul para Elsa). En otro artículo quiero hablar de por qué creo que las partes pintadas en las muñecas son una traición al espíritu muñequil, entre otras cosas, y precisamente por eso las Elsas y Annas con corpiños pintados me parecen un horror. De hecho el Kristoff de Mattel (creo que hubo al menos dos versiones) no dejó de ser una figura de acción con pelo de plástico y cuerpo pintado que sólo llevaba un jubón de tela. (Que yo sepa de Hans sólo existe el muñeco exclusivo del Disney Store). El caso es que había Annas y Elsas patinadoras y cuyos cuerpos cambian de color (y como digo apenas traen una falda de tela) y toda clase de extravagancias, pero una muñeca básica de la película... no la había de ninguna de las dos. Se esfumaban del mercado demasiado rápido. Y pienso que esto era un grave problema. Aparte de eso, los accesorios y decorados para las muñecas eran más bien escasos y poco originales: por ejemplo, lo último fueron una especie de cuartos para Anna y Elsa en rosa y azul, (todo inventado y muy al estilo Barbie; una cosa es tomarse licencias y otra que no recuerde apenas a la película) y uno de los pocos sets que se salvaban era el castillo de Elsa, el Ice Magic Castle, que sí es bastante fiel a lo visto en la película con muchos detalles tomados de esta y posibilidades de juego, teniendo en cuenta el tamaño de las muñecas, y al menos parece un castillo de hielo y no una casa de muñecas azul. Los podéis ver en la imagen de abajo (por cierto, en estos días estas imágenes ya no se pueden encontrar, Mattel ya las ha retirado de su web oficial). 

Imagen tomada de la web oficial de Mattel (USA) -estuvieron liquidando estas muñecas y ahora ya no se encuentran-. Se puede apreciar que las últimas muñecas de Frozen lucían todas torsos pintados y disparidad de rostros, que contrastaban con los de otras muñecas de Princesas Disney (en la imagen se puede ver a Cenicienta y Rapunzel).

Al final sacaron a Elsa y Anna con sus trajes completos del día de la coronación y sus respectivos camisones, y unos rostros más agradables, pero ya era tarde (si no me equivoco las lanzaron para estas Navidades o en todo caso para este año, y Frozen ya se estrenó hace tres años).

Anna con el traje del día de la coronación. Las muñecas "básicas" de Frozen solían ser las que poseían rostros más fidedignos o mejor hechos, al igual que sus ropas, aunque el resultado oscilaba (por ejemplo la Elsa Frozen Fever básica es muy bonita, pero el rostro de Anna Frozen Fever es un poco "raro" pese a ser de la misma colección). En cuanto al resto de Annas y Elsas arriba se puede apreciar una heterogeneidad facial demasiado grande, no siguiendo el mismo estilo para cada hermana ni siquiera en las mismas colecciones.

 Imagen tomada de la web oficial de Mattel USA.

Las únicas muñecas de Frozen decentes que hasta ahora ha habido fueron las del Disney Store, que están articuladas y todas, incluidos los chicos, lucen trajes completos de tela, pero no eran precisamente de lo más accesible (son exclusivas de estas tiendas) ni asequibles en el caso de las ediciones de lujo. De todas formas quedan fuera de esta discusión porque no sé quién las fabrica pero que yo sepa no son de Mattel. A mi ver, los rostros de las muñecas de Hasbro se parecen mucho más a los de estas muñecas exclusivas del Disney Store, que son las que más se aproximan a los rostros animados.

La cuestión era que Mattel no había sacado al mercado común una versión decente de las dos protagonistas de Frozen (¡sacrilegio!) y por eso cuando apareció la versión Hasbro de las muñecas de Frozen... lo primero que hice fue comprarme a Elsa, y no me arrepiento en absoluto (¡por fin tengo una Elsa!). Parece que ha salido de la película y se ha hecho muñeca, tal cual, por lo menos para mí. El rostro está muy logrado y es bastante fiel al de animación, el precio es muy competitivo, el traje es todo de tela, brillante y bonito, y los zapatos son preciosos. Cumple con lo que promete, sencillita pero resultona. Muy resultona.

Elsa de Hasbro. Insisto, en "persona" es aún más bonita (yo no me canso de admirar la mía), en foto pierde. 

Los zapatos me encantan. Imágenes tomadas de la web oficial de Hasbro (USA).

Y creo que lo más destacable del concepto Hasbro es cómo hacen los vestidos. Acuden a un método que abarata el coste pero es eficaz y resultón: en el caso del traje de Elsa, consta de dos partes cosidas, por un lado las mangas de tul y por otra el resto del vestido (ah, sí, y la capa de tul con los copos dibujados). El corpiño está pintado en la tela, y esta es la clave: en los trajes de Hasbro las diferentes partes de los vestidos están pintadas, no recreadas con tela. Y el resultado es bueno, fiel a la animación y sin complicaciones (es cierto que el vestido de Elsa carece del corte lateral pero tampoco se echa de menos). Puede apreciarse aún mejor en el caso del traje de Anna, por llevar más detalles en diferentes colores. Va impreso y queda muy fiel, incluyendo la falda abullonada. Puede parecer una solución demasiado "barata", pero funciona y lo más importante: se ve reflejado en el precio de la muñeca. Y por lo menos tenemos trajes de tela completos, incluyendo el del Kristoff que, para variar (de esto no nos libramos con ninguna compañía -en su web la propia Hasbro declara que son "Toys for girls"-), y siendo el único muñeco masculino que ha salido, se vende junto con Anna, con la ropa del final de la película, pero al menos lleva ropa, aunque el pelo es de plástico (en fin). Quizá sea el muñeco más criticable, pues debería ser más grande en relación con Anna y sin embargo tiene proporciones más aniñadas (vamos, que es "cabezón")... ojalá lo mejoren. Con todo su cara engaña: en serio, se parece al personaje de la película más de lo que parece. Y como digo, al menos lleva ropa completa y tan cuidada como la de Anna, y este sí es una muñeca (un muñeco en este caso) y no una figura de acción.

Otro cambio respecto al concepto de Mattel son las proporciones de las muñecas: cabezas más grandes, pecho más pequeño, más caderas... sus cuerpos son más del tipo de los de las EAH (y estas muñecas quedan bien colocadas junto a las de Monster High y Ever After High (de Mattel), curiosamente son más compatibles que las propias Princesas de Mattel) sólo que no están articulados. También tienen pies más grandes, frente a los cuerpos tipo Barbie de las versiones de Mattel, con pies chiquitajos. 

En cuanto a Frozen, por lo demás, han sacado de golpe a Anna y Elsa de Frozen, a ambas con la ropa de Frozen Fever (lo único criticable son las piernas pintadas de Anna, pero al menos pueden conseguirse diferentes versiones compatibles entre sí, con la misma cara, del mismo personaje, así que se compensa), a Anna y Kristoff con la ropa del final, como ya comenté, (con el pequeño fallo de que Anna aún lleve el mechón blanco pero igual no quieren hacer spoiler) y una versión más lujosa de ambas que incluye la capa del traje básico de Anna y el vestido del día de la coronación (Anna lleva las dos trenzas y no un moño pero al menos se puede conseguir todo por el mismo precio), y un traje más recargado para Elsa (prefiero el básico porque es más fiel al diseño animado; lo bueno es que se puede elegir qué Elsa comprar) y el de reina, aparte de la corona. Y todo esto lanzado a la vez, sin esperar un año por el medio (a ver, otra cosa es lo que tarde en llegar todo a España pero por lo menos ya existe y es de esperar que llegue todo). 

La otra clave de las muñecas de Hasbro es que hay una unidad de estilo entre todas las muñecas. Porque si pasamos a analizar al resto de Princesas, en Mattel había de todo, y sobre todo un estilo de cara distinto, que se notaba en particular con las últimas princesas creadas por ordenador. Los resultados para Rapunzel y Mérida eran de lo más chocante y dispar, según el modelo. Rapunzeles que eran más bien un rostro modificado de Barbie, y Méridas de cara de pan que combinaban mal con el resto de princesas (lo que les pasa por su diseño facial a Elsa y Anna también). Porque por una parte estaban las princesas, como Cenicienta, que simplemente eran Barbies vestidas de Princesa Disney, y luego amagos de imitar los rostros animados en muñecas con cuerpo de Barbie como ya comenté... Y últimamente la mayoría traían los torsos pintados, y trajes de fantasía que se distanciaban de los de las películas, aunque en un esfuerzo conjunto de merchandising las versiones más recargadas y con purpurina de los trajes se recogían en las versiones promocionales de las princesas (y en libros, libros de pegatinas, productos derivados como mochilas, ropa, etc.). Pero también había otros tipos de trajes (cortos) inventados para la ocasión. Creo que la única adaptación de Mattel de una princesa Disney que le quedó realmente bien y fiel fue la de la Princesa Sofía. No sé si Hasbro también ha pasado a ocuparse de ella, a ver qué hace. Pero de las princesas clásicas... no se puede decir que Mattel dejara el listón muy alto con ellas.

Aquí Barbie vestida de Cenicienta, digo, Cenicienta de Disney. 

La Bella Durmiente (Aurora) con uno de los atuendos con purpurina y estampados del "nuevo look" para merchandise de las Princesas Disney.

Y finalmente Bella con un traje de fantasía, bolso y corona (al menos sin el torso pintado).

Imágenes tomadas de la web oficial de Mattel USA.

Dejando a un lado a las Princesas Frozen (que de hecho conforman su propia línea), las demás Princesas de Hasbro logran un resultado más dispar en cuanto a... belleza (que nos gusten sus caras más o menos, porque para mí Anna, y sobre todo Elsa, son perfectas; de las demás Princesas las hay que me encantan y otras que son mejorables, aunque todas son bonitas). Pero un punto a favor es, como digo, que ya se las ve como pertenecientes a una misma colección y todas bien compatibles entre sí. En lugar de hacerlas más parecidas entre ellas (como hacía Mattel, volviéndolas más Barbies), Hasbro respeta sus diferentes facciones y trata de emular al diseño animado (pero sin que parezcan de diferentes planetas). En unos casos lo logra, en otros la muñeca puede convencernos menos (yo creo que con Rapunzel no acaban de acertar, aunque la muñeca al menos sea mona). Por lo menos los peinados son bastante fidedignos. En cuanto a los trajes, se basan en los clásicos (son perfectamente reconocibles) con estampados, de manera similar a los diseños con purpurina precedentes (de hecho las faldas de todas las muñecas llevan purpurina, también Anna y Elsa) y con motivos que evocan el tema de cada película. Quizá para dar un aspecto renovado y más atrayente para el público infantil, más llamativo que el color plano de los trajes animados. En el caso de Mérida esto quizá pueda lamentarse un poco al no disponer de un ropaje fiel al de la película, pues se lo han inventado, pero sí que no podrán acusar a Hasbro de hacerla "más sexy" y romper con el espíritu del personaje (aunque sí que tienden a "princesificarla" igualmente con vestidos más cucos, no sé de quién es la culpa). Creo que Hasbro ha aniñado y dulcificado más a las muñecas, pero justamente por eso creo que son más adecuadas para el público infantil al que van dirigidas. Ha optado por un estilo más caricaturesco y cabezón, que, como ya mencioné, curiosamente es mucho más compatible con las últimas muñecas lanzadas por Mattel que las muñecas "a la Barbie" de la misma compañía. Esto les da a las Princesas un aspecto más moderno y guay. Aunque otro aspecto criticable, al menos para mí, son los guantes pintados de Bella, Cenicienta y Tiana, (como las medias de una de las Annas) pero al menos no está media muñeca pintada. Lo ideal es que saquen más versiones de estas muñecas (cosa que ya están haciendo), con otros trajes aparecidos en sus películas, o más fieles, para el caso de Mérida, e incluyendo algún accesorio más, en líneas quizá más de "coleccionista"(aunque también te pueden decir que para eso está el Disney Store...). Esto es algo que ya va a ir en función del éxito de cada princesa, de ahí la fidelidad para el caso de Frozen y las libertades creativas tomadas con el resto de princesas. Aún así, y teniendo en cuenta las versiones Barbiescas y las interpretaciones medio libres de Mattel, no está mal lo que ha hecho Hasbro. De golpe puedes conseguir a todas las Princesas Disney, con trajes de tela que en su mayoría recuerdan a los de las películas. Pero sí, quizá el resultado sea un poco inferior al logrado con la línea Frozen. Pero para que jueguen con ellas los niños están muy bien y cumplen con su objetivo sin pervertir al personaje. Son pues, muñecas claramente infantiles, para niños pequeños. 

En cuanto a la falta de articulaciones, que es quizá lo que más ha echado para atrás a los coleccionistas, insisto en que toda la línea está muy orientada a niños pequeños o muy pequeños, a diferencia de las MH o EAH, por ejemplo, o las propias Descendientes, también de Hasbro, que se nota que están dirigidas a un público mayor o que al menos lo tienen en cuenta. Es más, mientras que las Princesas Disney son muñecas para mayores de 3 años, todas las mencionadas son para mayores de 6 años y pueden atraer a una niña/niño mucho mayor tanto por su diseño como por los productos derivados (tramas de instituto adolescentes en las series y películas, y libros recomendados para preadolescentes) aparte de al coleccionista adulto, mientras que las Princesas Disney tienen un importante público objetivo en los más chiquitines de la casa que no van a tratar a la muñeca con mucha delicadeza precisamente (y de ahí los intentos de recuperar ese mercado por parte de Mattel a costa de las MH -quitándoles articulaciones en ciertas líneas, infantilizando el producto...-) y al que los padres no querrán comprarle una muñeca demasiado cara y delicada para que acabe despelurciada y desastrada por la normal acción del juego. Se puede discutir la decisión de no ponerles articulaciones pero después de décadas de muñecas no articuladas es gracioso que ahora unas que no lo están nos parezcan intolerables XD (y además las precedentes tampoco solían estar articuladas). Tal vez estoy obnubilada con mi Elsa y no soy muy objetiva, pero en este caso no me molesta, porque el público al que se dirigen es diferente y está bastante claro, y no supone pervertir ningún concepto previo de muñeca como sí pasa con MH. Aún así soy pro articulaciones, naturalmente, y tal vez Hasbro se percate del potencial del mercado coleccionista de más edad. 

Por lo demás, Hasbro también ha adoptado el concepto previo de sacar versiones más fantasiosas que incluyan alguna actividad para los niños, aunque creo que el resultado es mejor que antes porque respeta más el espíritu Disney. Por ejemplo Rapunzel ya tiene una versión con el pelo más largo... para peinarla, algo que en su caso sí que está muy justificado, con mechas y prendedores. Todo muy sencillito, pero como digo esto se ve reflejado en el precio, y de ahí esas cajas tan sencillas (otra cosa por lo que se las criticó pese a que las de Mattel también lo eran) y este aspecto tan normalito pero que no engaña a nadie que tienen todas estas muñecas. También tenemos una Ariel con cola de sirena para jugar en la bañera... en suma, en función de la muñeca sacan una cosa u otra, no las hacen a todas sirenas o todas "corta y peina" porque sí. Por otra parte hay una línea con vestidos que con agua, revelan un dibujo que cuenta la historia de las princesas, con motivos que sí se basan claramente en las películas, algo que Mattel había descuidado y me parece un detalle importante. 

Pero sobre todo están empezando a sacar sets muy interesantes que permitan más posibilidades de juego: la colección de "escenarios", con muebles, como el escenario de Cenicienta con tocador, silla, y el vestido rosa que se hace Cenicienta en la película, o el escenario de Elsa igualmente con tocador "de hielo" y silla-trono, o la cama de Elsa, (no sé si ha llegado aquí) así como la Cenicienta Vestidos de Princesa o Rapunzel idem, que incluye muñeca, un vestido, faldas, bolso, zapatos... Los bolsos imitan respectivamente la carroza de Cenicienta o la paleta de pintor de Rapunzel. Es a lo que voy, que todo lo mencionado busca captar el espíritu de los filmes y se inspira en sus diseños mejor que lo que hacía Mattel, es más detallista y aunque inventen cosas se basan en lo creado por Disney. Y sobre todo parecen querer fomentar que las muñecas de las Princesas se puedan jugar como las EAH o las MH y tengan sus muebles e incluso sets con vestidos y accesorios (punto a favor), y sean compatibles con juegos del tipo "las Princesas van al colegio" o "llevan vidas actuales" pero sin pasarse. Esto era algo que Mattel trataba de conseguir, como se ve en la imagen de Bella de más arriba, pero al convertir a las Princesas en versiones raras de Barbie no acertó.

La atención al detalle y el uso de motivos sacados de las películas es lo que más diferencia los muebles y complementos de Hasbro de los de Mattel, que era fácil percibirlos como "reciclados" de los de Barbie. En la imagen, el tocador de Elsa.

Los muebles de Elsa, aunque inventados, respetan el espíritu del personaje. Imágenes tomadas de la web oficial de Hasbro USA.

Para ser justa, decir sobre Mattel que las muñecas basadas en películas de imagen real sí le quedaban bien, como las que hizo para Cenicienta, la película de 2015, aunque ya se trata de muñecas de colección (y caras), pero eran espectaculares. El problema es que la muñeca "tipo Barbie" funciona con diseños más realistas, pero estaba fallando al adaptar personajes de animación. La clave final de Hasbro es que ha conseguido dotar de su propia identidad a las Princesas Disney como colección, y modernizarla para que siga la estela de las nuevas muñecas (antes sólo eran compatibles con Barbie y ni eso cuando sus rostros trataban de adaptar los originales con ojos gigantes). También parecen más sistemáticos en cuanto al resto de líneas, como los playsets, mientras que Mattel era como más errática y aunque Hasbro se inspira en lo hecho por ellos lo ha lanzado todo de golpe y parece estar más disponible en el mercado. Además Hasbro es consciente de que la gente estaba acostumbrada a las anteriores princesas, de ahí que las cajas luzcan una pegatina circular que las anuncia como "Nueva Colección" (también se especifica que con la compra de estas muñecas se colabora con Save the Children). 

Existen en Youtube comparativas de estas muñecas con las versiones de Mattel, para apreciar todas estas diferencias ya comentadas, y creo que la relación calidad-precio de Hasbro es buena. Por eso pienso que el cambio ha sido beneficioso. Son muñecas para jugar, infantiles pero sin tomarles el pelo a los niños. Luego tienen sus cosas criticables (sexismo everywhere!; es tan obvio que para qué comentarlo de nuevo), que no sé si achacar a Hasbro o a la propia Disney (por ejemplo ¿sacarán a los Príncipes Disney? ¿serán más originales en sus propuestas?). Hasbro también ha lanzado minimuñecas (figuras) con muchos más accesorios y escenarios (reinterpretando bastante los diseños originales, eso sí), así que se está tomando en serio su nueva licencia.

En conclusión: sólo porque por fin tengo una Elsa ¡con un traje entero de tela con una capa etérea y ligera! que no da miedo ni parece un alien y a la que no me canso de admirar, y que además no me ha salido por un ojo de la cara, le tengo que dar las gracias a Hasbro (y encima queda bien al lado de las MH y EAH que tengo). A ver qué tal evoluciona todo; ya he visto una Blancanieves y una Ariel de torso pintado -cómo los odiorgh... de niña estas cosas me resultaban frustrantes- que me han dado miedito, y que también traen los zapatos pintados, y lo que he pensado es que están destinadas a niños y niñas muy pequeños, casi bebés... que van a lanzar a la muñeca por ahí, pero al menos, no son las únicas opciones disponibles como pasaba antes, y esto es lo bueno, lo que importa.

Cambios en el panorama muñequil.

¡Hola de nuevo! Después de un parón de varios meses, por fin regreso al blog con una nueva entrada. 

¿A qué se ha debido esta ausencia? Sencillamente a la desilusión que me han causado los cambios, en mi opinión para peor, en las franquicias de Monster High y Ever After High, las cuales con su originalidad y trasfondos, motivaron la apertura de este blog. 

En primer lugar, y como primera decepción, las muñecas de EAH dejaron de venderse en España. Todavía las puedo ver, en liquidación de las sobrantes, por unos diez euros, en alguna gran superficie comercial como El Corte Inglés (lo digo por si alguien quiere ir a echar un vistazo, creo que todavía quedará alguna). Pero eso es todo, después de las muñecas del Día del Legado ya no se trajeron más. Muchos de los primeros modelos básicos ni siquiera vieron la luz aquí, y sólo unos pocos muebles. ¿Las ventas no cumplieron con las expectativas? Creo que en parte el que la serie de animación sea de Netflix y que este canal no esté aún muy extendido en España, pudo mermar su promoción, aunque siguen subiendo episodios de la serie. Sí, está la web oficial, y Youtube, pero... uno de los puntos fuertes de Monster High es que los niños ven la serie de dibujos animados y las películas a través de los canales temáticos que todos conocen, todos saben quién es Frankie y Draculaura y el cariño por los personajes se traslada a las muñecas... Ese conocimiento apenas se dio, al menos tan generalizado, con el universo de EAH. Y es una pena, porque el diseño de los personajes de la serie es precioso, pero claro, esas primeras muñecas con sus "caras de pan" (tan criticadas en su día) y el desconocimiento de su trasfondo seguramente hizo que simplemente quedasen como "bah, muñecas sobre cuentos clásicos, qué original" y no llamasen mucho la atención entre su público objetivo. Supongo.

El ver que las EAH desaparecían del mercado español y que ya sólo se podían conseguir por Internet hizo que claro, el seguir las novedades ya no fuera motivo de tanto entusiasmo, pero lo que definitivamente me dio la puntilla fue la bajada de calidad de las novedades más recientes. Todo fue a partir de la colección de El País de las Maravillas. Tenía muchísimo interés en Alistair Wonderland, pero cuando por fin me hice con él a través de la compra online, me llevé una decepción enorme al ver que su camiseta interior era sólo un frontal cosido a la chaqueta, que apenas tenía detalles y que los accesorios eran muy simples y sin pintar. Comparado con su versión dibujada perdía muchos puntos, pero también comparado con los muñecos Dexter Charming y Hunter Huntsman lanzados previamente, en la primera ola de muñecas. Ahora, han lanzado por fin a Daring Charming y... le han puesto pelo de plástico. Incluso he llegado a leer que puede tener más partes de plástico pintado, no sólo el pelo. ¿Estamos involucionando o qué? Puedo entenderlo en casos como los de Heat Burns de MH, ya que simula una llama, pero en este... teniendo en cuenta que el resto de chicos sí tienen pelo peinable queda muy raro, y no vale eso de que los peinados de chico no terminan de quedarles bien, para algo está esa gomina que les echan a los muñecos. Aparte de este maltrato a los muñecos masculinos y sus lanzamientos con cuentagotas está la propia merma de calidad y estilo, de cuidado, en las propias muñecas (femeninas). Personalmente opino que las últimas EAH en aparecer no es que incorporen detalles excesivamente originales, que llamen la atención en relación a su trasfondo de cuento. Sus trajes empiezan a parecer simples variaciones sobre un mismo vestido base. Y adornos y joyas se han vuelto piezas de plástico de un sólo color y cada vez más racaneadas. Vamos, que se las curran menos, esa es mi percepción general.

Por fin un muñeco sonriente... pero ese pelo... y con el cuento de que es una línea invernal, chaqueta cerrada y nos ahorramos el jersey interior.

Imagen tomada del Facebook de Ever After High Dolls.

Y esa percepción general de falta de cuidado y atención a los últimos lanzamientos puede trasladarse a Monster High. Creo que la colección de Boo York no estuvo a la altura de las expectativas. Y luego la de las sirenas, pese a la originalidad de algunas de sus muñecas, venía precedida por esa colección anodina y sin gracia, por lo menos para mí. Pero bueno, seguía siendo MH. No problem. Porque tenga la mala suerte de que no me gusten estos modelos, al menos tenemos cosas nuevas, una ratita, una sirena de dos cabezas, vale, está bien. Vamos a ver qué será lo próximo. Pero lo próximo son las líneas baratas y sin articulaciones que nadie sabe a cuento de qué vienen (¿es más caro vender los vestidos sueltos?), lo próximo es la amenaza con una especie de reboot de MH para captar a nuevo público infantil, parece, consistente en el rediseño facial de las MH básicas y una nueva película de animación en un estilo nuevo mucho más adorable (si queréis conocer los riesgos de volver cute o kawaii algo podéis leer mi entrada sobre la serie japonesa de MH o echarle directamente un vistazo a esta), lo próximo son más y más versiones de las seis muñecas principales que tenemos hasta en la sopa, una nueva muñeca fantasma para ¿sustituir a Scara? ¿sólo rumores? (oficialmente, después de cambiar el aspecto de la web oficial, se aseguró que ninguna MH será olvidada, pero...), y la repetición del tópico de la cantante para dar personalidad a las nuevas muñecas. 

Este es el aspecto de las Monster High con las nuevas caras (y falta Lagoona). Si bien es verdad que Draculaura así se parece mucho más a su personaje de la serie, y no me disgusta la dulzura en la cara de Frankie (la ropa mola, vuelve a ser lo que era) en el caso de Clawdeen pienso que pierde la gracia que tenía su rostro e incluso la personalidad, el carácter (por mucho que le hayan puesto pelo en el cuerpo para hacerla más lobuna) y no sé qué pensar de Cleo (la ropa de ambas es el horror). En todo caso así ya no parecen monstruitas... ¿es por los niños? o ¿es por los adultos que compran las muñecas para ellos? Creo que están perdiendo su esencia de ser creepy y cool a la vez... 

Imagen tomada del Facebook de Monster High México, donde podéis encontrar más información sobre las últimas novedades.

Me aferro a la última ola de las Monster Exchange para ver alguna muñeca decente y con personalidad, pero vamos, todo lo que se rumorea sobre MH y el temor de que definitivamente se olviden del coleccionista adulto y se centren más en nuevas versiones de las básicas que en originales nuevos modelos, terminó de bajarme el alma a los pies. (La más bien sosa MH basada en un cofre del tesoro que se avecina tampoco ayudó, y la única buena noticia fue una versión coleccionista de Skelita). Ojalá sea una etapa y los malos augurios no se vean confirmados...

Ejemplos de las muñecas sin articulaciones completas. Se supone que son más baratas. ¿Están pensadas para niñas más pequeñas o para asemejarse a Barbie? (Los nuevos muebles de esta línea cada vez incluyen más elementos en rosa, y son variaciones de sets ya conocidos como la cafeterroría).

Lo triste es que la ropa me encanta (¡una Frankie vestida de Frankie!). Por quééé... Bueno, si cuestan como un set de ropa es como para pensárselo. Igual juegan con eso.

Imágenes tomadas del Facebook de Monster High México.

Así que me mantuve a la expectativa estos meses, mientras sentía que no era capaz de escribir nada en el blog. Analizar muñecas que ya no iba a poder conseguir fácilmente, por un lado, o que parecen haber perdido la calidad y la dinámica que tan buen resultado ha dado, por otro, perdió un poco el sentido. Y sentido era lo que yo quería encontrar a todos estos cambios.

Porque ¿qué narices le ha pasado a Mattel? Si algo funciona ¡no lo toques! A menos que entiendas las causas de tu éxito y con los cambios realmente puedas mejorarlo.

Indagando por la red, descubrí que al parecer estos cambios pueden estar relacionados con la pérdida por parte de Mattel de la franquicia de Princesas Disney. En este extenso artículo de Blomberg Business (en inglés) se detallan los motivos por los que Disney recientemente decidió deshacer su acuerdo con Mattel y dar la licencia de las Princesas a Hasbro. El vídeo que resume el artículo lo podéis encontrar aquí subtitulado en español. Es muy interesante.

Sencillamente, tal y como expone el artículo mencionado, Mattel prefirió centrarse en Barbie y descuidó a las Princesas. Y por otro lado, lanzó la línea de Ever After High, que como sabemos se basa en princesas de cuento de hadas, lo que generaba un conflicto claro de intereses, y pienso que Disney estuvo en su derecho de sentirse agraviada, pues mientras que las EAH contaban con muñecas articuladas y originales con muchos detalles y muebles de todas clases, las Princesas Disney en muchos casos no dejaban de ser Barbies con vestidos de princesa, y no se esforzaban ni en hacerles rostros mínimamente parecidos a los de sus versiones animadas. Y encima estaban las propias películas de princesas de Barbie, y sus productos derivados, muñecas y demás, que estaban tratados con más mimo que los de las Princesas. 

Por otra parte, Disney lanzó la película de imagen real de Los Descendientes, que justamente se basa en un concepto similar al de EAH, en este caso centrándose en los hijos de los villanos de sus películas como protagonistas (no sé si ya lo tenían pensado o como "venganza"...). Las muñecas de Los Descendientes son también de Hasbro, articuladas y detallistas, de hecho se compararon con las EAH. Han sido la sensación estas pasadas Navidades, y a diferencia de EAH, sí han contado con la debida promoción gracias a que la película se emitió en el Disney Channel hasta la saciedad y también hay una serie de dibujos animados, y se espera una secuela protagonizada por las mismas estrellas Disney. Decir que la película es bastante recomendable y que es estupendo que Disney se haya animado a jugar con este concepto. En realidad ambas franquicias pueden coexistir perfectamente y para los coleccionistas "nunca hay suficientes muñecas", pero es lógico visto lo visto que no puedan estar en manos de la misma juguetera.

Página del catálogo de estas pasadas Navidades de El Corte Inglés donde aparecen todas las novedades de Los Descendientes (de golpe, ya tienen casi tantos chicos como EAH que lleva más tiempo en el mercado, si es que...). La imagen la he tomado de esta web donde precisamente estaban recomendando juguetes para los niños basados en películas bien conocidas por ellos, y recordaban que esta en concreto había arrasado. 

Y no, El Corte Inglés no me paga por hacerle publicidad XD.

Sin embargo todo esto, y más teniendo en cuenta la renuncia de directivos en Mattel como consecuencia de estos eventos, a mi parecer ha repercutido negativamente en MH y en las propias EAH. Lo que el problema con Disney ha hecho salir a la luz es la fijación que tiene Mattel con Barbie, que le hace descuidar sus otras franquicias muñequiles que pueden entrar en conflicto con su muñeca estrella. Si atendemos a la gráfica de ganancias que muestra la web de Bloomberg Business, Mattel tiene razones para hacerlo, ya que con Barbie gana casi dos billones de dólares anuales, frente a los 700 y pico millones que gana con MH y que ganaba con las Princesas Disney (sigue siendo muchísimo dinero, y la pérdida de la licencia de Disney tuvo que doler mucho). En cuanto a las EAH, de acuerdo a la gráfica ni siquiera aparecen, quizá vayan comprendidas en el apartado "Otros juguetes para niñas", y en el artículo encontramos la cifra de ganancias: unos 53 millones de dólares (sigue siendo un pico) lo que puede explicar la desaparición de las EAH de mercados como el español al no ser rentables. En cualquier caso, Barbie es la niña de sus ojos, en la que centra todos sus esfuerzos, como la reciente presentación de muñecas de diversos tamaños de las que espero ocuparme en otro artículo. Y el problema es que ante la pérdida de la jugosa licencia de Princesas Disney, tal vez haya decidido recortar de sus "muñecas menores", por más éxito que tengan. De ahí tal vez la pérdida de calidad de las EAH, y las líneas baratas, el no arriesgar y el comenzar a aplicar el esquema Barbie infantilizando a las MH y lanzando incluso lo que parecen versiones monsteriles de Barbie como la "Frankie corta y peina" o la "Draculaura en Fairytopia", en la creencia de que como Barbie vende más, hay que aplicar el esquema de negocio Barbie a todo, obviando los problemas que ha tenido que enfrentar a lo largo de su historia, como recordaba en un artículo anterior (la amenaza de las Bratz y su autocompetencia con MH). O eso o están intentando recuperar el público más infantil perdido con la marcha de las Princesas, redirigiendo las MH hacia él. Pero es un gran riesgo porque...

...MH no es Barbie y por eso precisamente vende. Se basa en el lanzamiento de nuevos modelos de continuo, en la originalidad, el cuidado al detalle, lo raro, lo único. En ser infantil y apelar al público adulto al mismo tiempo sin necesidad de una línea exclusiva para coleccionistas. Espero que se den cuenta de esto y que MH no pierda su esencia.

Porque hacer estos cambios para ganarse a nuevo público infantil es la forma más segura de perder público coleccionista adulto, y tampoco garantiza el éxito con el público infantil, pues los niños que han crecido con MH querrán cosas nuevas, que la serie crezca con ellos, que avance, que salgan nuevos modelos. Es mejor un relanzamiento de los antiguos modelos antes que reboots y cambios de rumbo. Así los nuevos compradores pueden hacerse con los clásicos. Convertir una franquicia que funciona en una igual pero distinta es la forma de perder a los fans viejos, al descuidarlos, y no ganar nuevos que no tienen la motivación de conocer eso de lo que habla todo el mundo porque ya no es eso de lo que habla todo el mundo. Por lo menos esto es lo que yo siento como coleccionista adulta.

El caso es que toda esta situación me desmoralizó un poco. Después de casi dos años con el blog, me da pena que MH y EAH cambien a peor, al menos esta es mi opinión en este momento, y deseando que sólo sea una mala racha debido a la pérdida de la franquicia Disney. Esto no significa que vaya a dejar el blog, porque el mundo de las muñecas me fascina, pero seguramente ya no esté tan centrado en MH y EAH. Quiero saber qué pasa con ambas franquicias, seguir estando al tanto de las novedades y eventualmente retomar los análisis de trasfondos, pero como he visto que me gustan los análisis críticos creo que seguiré por esta línea, hablando de otras muñecas también. Se han producido más cambios y hay novedades muy interesantes, pues pese al tono de esta entrada, no todo es negativo y sigo llevándome sorpresas agradables, así que seguiré por aquí. 

Supongo que yo también he cambiado.

Finnegan Wake: se resolvió el misterio. O no.

En entradas anteriores hablé sobre el significado del nombre de este personaje de Monster High, y sobre su posible aparición como novio de Lorna Mc Nessie en la serie de animación. Lo que resultaba extraño era que el Finnegan Wake propuesto para su salida en muñeco se basaba en la imagen de Rider, un tritón o "sireno" que se desplazaba por MH en su silla de ruedas (ya que no tiene piernas, sino cola de pez) amante de la velocidad y el riesgo, imagen que contrastaba con la del novio de Lorna, como analicé en su día. Y me preguntaba cómo sería el futuro muñeco al final, pues cabía la posibilidad de que Finnegan y Rider fueran dos personajes diferentes.

Bien, pues ya es un hecho: Finnegan Wake y Rider son la misma persona. Lo podéis ver aquí. Lo han hecho muy fiel al personaje de Rider, y es genial tener otro personaje masculino más, tan original.

Sin embargo esto me deja con la duda ¿quién narices es el novio de Lorna? Tal y como ya analicé, el novio de Lorna tiene una aleta en la cabeza en lugar de una cresta de pelo, y tiene orejas, a diferencia de Rider, además de un aspecto como más "adulto". No pueden ser ya el mismo personaje (sobre todo por el tema de las orejas). Además al novio de Lorna, vestido con un elegante traje, nunca se le veía de cintura para abajo. ¿Otro posible muñeco? ¿Dos personajes con el mismo nombre? Es cierto que en la serie de animación Lorna llama a su novio claramente "Finn", pero sólo eso. Por eso asumí que se trataba de Finnegan. ¿Qué sentido tenía si no que le llamara Finn? Ahora supongo que será "finn" por Phineas o un nombre similar XD. 

En fin, mi ilusión de ver a un sireno con falda irlandesa XD tendrá que esperar. O ponérsela a Rider-Finnegan. El muñeco por lo demás, les ha salido clavado (y cachas).

Y esta pequeña entrada para comentar esto. ¡Pues quiero al "novio de Lorna" en muñeco! ¡Y con su traje elegante! ¡Y saber quién es! ¡Y si tiene piernas, cola de pez, tentáculos o lo que sea! XD 

En realidad, el misterio prosigue. 

Significado de los nombres de las muñecas de Ever After High (tercera parte)

¡Por fin! Esta semana han aparecido muchas novedades de EAH y MH, y en lo referente a EAH, hay unas cuantas muñecas más cuyos nombres y trasfondos de cuento hay que analizar^^. Vamos allá.

Siguiendo con el listado (la primera parte está aquí y la segunda aquí, originalmente era un listado para imaginar traducciones de los nombres de los personajes, pero con algunos merece la pena repasar sus cuentos de procedencia por ser más desconocidos; también han lanzado la muñeca de Melody Piper, pero su nombre ya lo analicé en la primera parte pues ya era conocida como personaje, como también he hecho con Sparrow Hood y Hopper, de los que todavía no hay muñecos (espero que aparezcan pronto...), así que de momento, para no liar la cosa, voy a limitarme a los personajes de los que lancen muñeco; por cierto, cuando analicé sus nombres puse a Daring y Dexter, y a Holly y Poppy juntos, así que en realidad son 30 los personajes cuyos nombres y trasfondos he analizado junto con estos últimos, pero voy a dejar la numeración como está porque en los casos mencionados tenía mas lógica analizarlos juntos):

25- JUSTINE DANCER.

Su madre es la 12ª Princesa Bailarina y su cuento de origen, "Las doce princesas bailarinas", un cuento de los Hermanos Grimm. En el cuento, las doce hijas del rey eran todas las noches encerradas por su padre en su habitación, donde dormían todas juntas, pero al amanecer sus zapatos aparecían destrozados, como si hubiesen sido usados para bailar toda la noche. Como las princesas negaban haber hecho nada, el padre decidió recompensar a quien resolviese el misterio con la mano de una de sus hijas. Quien lo logró fue un soldado, el cual, siguiendo los consejos de una anciana misteriosa que además le entregó una capa que lo hacía invisible, una vez lo dejaron en un cuarto al lado del de las princesas, desde donde podría vigilarlas, fingió beber la copa de vino que ellas le llevaron y que llevaba un somnífero, luego se hizo el dormido, y descubrió cómo, una vez se habían puesto sus trajes y zapatos de fiesta, las princesas hacían aparecer una trampilla en el suelo y desaparecían por unas escaleras. El soldado las siguió envuelto en la capa invisible, a través de un lugar maravilloso con árboles con hojas de plata, oro y diamante. Como prueba, el soldado fue cogiendo una ramita de cada árbol. Así, llegaron a un lago donde doce príncipes en doce botes recogieron a las princesas y las condujeron a un castillo donde bailaron toda la noche. La historia se repitió las dos noches siguientes, y al tercer día el rey quiso saber lo que hacían sus hijas y el soldado se lo explicó, sacando las ramitas y también una copa de oro que había cogido del castillo. Finalmente las princesas confesaron y el soldado se casó con la mayor y heredó el trono.

Como siempre, existen variantes del cuento: a veces el soldado se casa con la hija menor, que sospechaba que algo raro pasaba, y parece que es la versión que han tomado para EAH y por eso Justine Dancer es hija de la menor de las princesas bailarinas. También es una forma de evocar el cuento, porque si fuera hija de la 1ª o de la 7ª parecería que se trata de otra historia. Por cierto que el cuento no resuelve qué pasó con los doce príncipes del reino "subterráneo", aunque al parecer estaban hechizados; en otras versiones el resto de princesas regresan con ellos aunque uno se quedó compuesto y sin novia. Por eso no tengo claro quién puede ser el padre de este personaje: el soldado o uno de estos príncipes. En la versión original, el rey es bastante cruel, y castiga con la muerte a los que no descubren el secreto de sus hijas (aparte del hecho de encerrarlas con llave). Esto convierte a las Princesas Bailarinas en personajes bastante negativos también, pues no les importa que otras personas mueran mientras ellas se van de fiesta (sin justificar con eso al personaje del rey). Visto desde la perspectiva actual, es un cuento un poco triste... pues las princesas no son libres y al final del cuento se quedan como están. Y lo más misterioso del cuento y que no se resuelve es: ¿estas princesas, cuándo dormían? :P Francamente, prefiero quedarme con la versión protagonizada por la Barbie XDD.

Este trasfondo explicaría el aspecto de la muñeca de EAH: su traje brillante, claramente de fiesta, en dorado y plateado, como los árboles del "reino mágico" al que acuden las Princesas Bailarinas, el corpiño que a mí entender evoca una cerradura, y el tocado con forma de verja (yo lo veo así) simbolizando el encierro de las Princesas. A falta de imágenes de más calidad que vayan saliendo, para poder apreciar más detalles, el aspecto de Justine tiene sentido una vez se conoce su cuento, y parece lista para bailar. 

En cuanto a su nombre, el apellido Dancer es muy obvio, significa "bailarín", y su nombre, Justine, significa "justa", así que parece que se quiere dar a entender que esta Princesa Bailarina considera "justa", justificada, su afición por el baile, o que tiene sentido de la justicia, alejándola de las connotaciones negativas asociadas a los personajes de las Princesas en el cuento original. Pero bueno, habrá que esperar a conocer más al personaje para confirmar esto. En español su nombre quedaría como "Justina Bailarín". No es que suene muy bien, aunque el apellido "Baile" sí existe en español. Pero Justina es un nombre que se suele asociar a señoras mayores. Creo que en inglés suena más moderno. Ignoro si hay algún juego de palabras; la verdad es que no lo encuentro. 

26-FARRAH GOODFAIRY.

La hija del Hada Madrina. La verdad es que por su aspecto, me recuerda al Hada Azul de Pinocho, porque el azul es su color: en el pelo *-*, el vestido, los zapatos... incluso lleva chispas azules por las mejillas. Lleva referencias a las estrellas por todas partes, especialmente en sus joyas. Y por supuesto tiene una varita mágica (la típica varita con su estrella en la punta) y alas. 

Faybelle Thorne fue la primera hada en aparecer, pero es hija del Hada Malvada que hechiza a la Bella Durmiente (porque la gente tiende a olvidar que los reyes, padres de la futura Bella Durmiente, invitaron a todas las Hadas del reino a celebrar el nacimiento de su hija... excepto a ella, y por eso es un hada y no una bruja, ya que las hadas pueden ser ambivalentes, buenas pero también malas). Así que ya era hora de que sacaran un "hada buena". Su propio apellido indica eso: Goodfairy, o sea, "hada buena". En cuanto a su nombre, Farrah,  puede significar "agradable, encantadora" o "feliz", así que es perfecto. Además, evoca un poco el término "fairy" en su pronunciación. 

Según parece, Farrah es el hada de Cenicienta y de otros cuentos (está pluriempleada, como Hunter, que es el cazador para todo). De todas formas no dejo de pensar que su look puede estar inspirado por el Hada de Pinocho, sobre todo en la versión de Disney, con su canción "When you wish upon a star" ("La estrella azul"). Al fin y al cabo se dice que el Hada Azul habita en una estrella, y claro, tantas referencias a estrellas y tanto color azul en este personaje son sospechosas. En el cuento original de Pinocho, el hada recibía el nombre de Hada del Pelo Azul (aunque por lo demás parecía una niña y no tenía alas). En cualquier caso, queda claro que el azul es un buen color para un hada... Si la relacionamos con Cenicienta, el traje puede evocar el lujo del zapatito de cristal y los zapatos de la muñeca son transparentes, como los de Ashlynn Ella.

27-COURTLY JESTER.

Para la colección Way too Wonderland han lanzado esta muñeca especial, hija de la Carta del Arlequín. 

Pertenece por tanto al País de las Maravillas, y es un personaje completamente original, basado en las cartas que servían a la Reina de Corazones en el cuento, a las que obligaba a pintar las rosas, y que atacan a Alicia al final de este. Curiosamente la carta más relevante en la historia es la Sota de Corazones, a la que la Reina acusa de robar unas tartas. Las cartas son las de la baraja inglesa, con corazones, diamantes, tréboles y picas, que incluye dos comodines. Bueno, pues Courtly es hija de una carta comodín, que en inglés recibe el nombre de joker, y que representa un bufón medieval o arlequín. Y de ahí el aspecto de la muñeca.

Su apellido, Jester, significa precisamente "bufón", y Courtly significa "cortés". Así que esta muñeca se llama "Bufón Cortés". Creo que el nombre de Courtly no es habitual en inglés, (más bien es un apellido), pero evidentemente suena como un nombre. 

Me pregunto si lanzarán más muñecas basadas en cartas...

28-MIRA SHARDS

La hija del Espejo Encantado. Aparece en la colección Dragon Games, y la verdad es que no sé gran cosa de este personaje de aspecto misterioso, con un traje negro como las profundidades de un espejo mágico. Su apellido, Shards, significa "fragmentos"; la palabra "shard" sobre todo se usa con trozos de cristal o espejo. Y Mira, aparte de lo que significa en español ("mira" de "mirar") XD es un nombre corriente que significa "maravillosa, maravilla". Creo que el nombre se podría traducir como "trozos de cristal maravillosos" o algo así. 

El espejo encantado más famoso es el de la reina Malvada del Cuento de Blancanieves, así que es muy gracioso que hayan sacado la hija del "espejo, espejito mágico". Supongo que de ahí el look de la muñeca, que es así como "malote". Habrá que esperar a saber más del personaje, como con el resto de estas muñecas nuevas :). 

Orígenes de Avea Trotter

Avea Trotter es un personaje de MH que pertenece al tipo de monstruos conocidos como híbridos, monstruitos resultantes del cruce entre dos monstruos de especies distintas, en este caso, una arpía y un centauro. A su vez pertenece a la categoría de monstruos mitológicos porque sus padres lo son.

El nombre de Avea Trotter se puede traducir como "pájaro trotón". "Avea" es un nombre que puede considerarse una variante del nombre de origen germano "Avis" (a través de la forma "Avi") que significa "pájaro", y su apellido "Trotter", significa "trotón". Su nombre por tanto hace referencia a su doble origen monstruoso.

Avea es una centáuride (el femenino de centauro) con alas en su espalda por su ascendencia de arpía. También luce plumas en los antebrazos y las pestañas por ese motivo.

Las arpías o harpías, en origen, eran hermosas mujeres aladas (sí, como ángeles) al igual que su hermana Iris, mensajera de los dioses (como Hermes) y personificación del arco iris. Se ocupaban de hacer cumplir el castigo impuesto a Fineo por Zeus: su condena era pasar su vida en una isla sin poder comer nada porque las arpías lo evitaban quitándole la comida de las manos. Con el tiempo, la tradición las transformó en monstruos alados, con rostro de mujer, más similares a las sirenas clásicas (las que eran como pájaros, antes de pasar a tener cola de pez) y las fue volviendo más malvadas, asociándolas a la enfermedad, la suciedad y el infortunio. De aquí deriva el uso común del término "arpía" con el significado de "mala mujer".

Hasta la aparición de Avea, la única arpía era una CAM incompleta, que no incluyó torso (como las primeras CAM) y que traía garras y alas en los antebrazos (alas bastante pesadas, por cierto) y pies de pájaro. Y de momento sigue siendo la única arpía propiamente dicha pues Avea es un híbrido.

Sin embargo, Avea es más fiel a las arpías originales, por llevar las alas en la espalda. Sin embargo, la representación que actualmente se hace de las arpías antropomorfas tiende a recubrirlas de plumas y colocarles garras en pies y manos y alas en los brazos. Pero en teoría las arpías serían como ángeles (claro que eso es menos monstruoso). 

En cuanto a los centauros, todo el mundo sabe que son criaturas con cuerpo de caballo y con cabeza y torso humanos en el lugar donde debería ir la cabeza del caballo. Se les puede considerar monstruos no sólo por su aspecto sino por su carácter salvaje y belicoso, con algunas excepciones sabias y bondadosas como Quirón. Este es el monstruo que prima en Avea, y sin duda es una de las MH más originales e increíbles por tener cuatro patas (lástima que sólo las dos delanteras estén articuladas). Las centáurides eran además consideradas muy hermosas, como las arpías originales.

Avea Trotter. Ilustración oficial de Mattel.

Avea tiene orejas de caballo, lleva guantes (evitando el ponerle garras), cola de caballo XDD, y lleva un elegante traje de amazona con su chistera decorada con plumas y todo (una referencia a que los mejores jinetes reciben el nombre de "centauros"), además de todos los adornos que puede llevar un caballo (en general es una MH elegante). La verdad es que era un diseño difícil que yo creo que han resuelto muy bien, y una de las MH más especiales (y lo que te ahorras en zapatos con ella). Quizá se la puede ver como aparatosa o más limitada en cuanto a su indumentaria, pero es una MH de colección propiamente dicha.

En la serie de animación también aparece un centauro sin hibridar, rubio, y si bien me extraña que saquen más versiones de Avea... estaría muy bien que lanzasen un centauro masculino. Esta clase de MH se ven muy solitas (por sus características tan peculiares) sin más monstruos de su especie (o similar; de todas formas como las alas se le pueden quitar se la puede convertir en una centáuride al uso). Por cierto que no existen arpías masculinas en los mitos, aunque se podrían inventar, como monstruos pájaro o algo así.

Creo que Avea habría quedado muy bien dentro de la nueva colección del circo de Freak du Chic... Me recuerda a una jefa de pista, o maestra de ceremonias; recuerdo que la primera vez que la vi pensé justamente eso. Y también puede actuar como el caballo que lleva una pequeña bailarina en su espalda/lomo haciendo acrobacias... La verdad es que sería genial que se les ocurriera recuperar a Avea para esta colección.

Evolución del estilo de Frankie

Sigo con mi racha "crítica" XD, y en este caso quiero hacer una reflexión en torno al estilo de uno de los personajes principales de MH (la que podemos considerar protagonista a través de la cual descubrimos este singular mundo, y, ahora que lo pienso, es la MH con el nombre más parecido al de Barbie: Barbie-Frankie): Frankie Stein.

La primera Frankie, tal y como la conocimos, es esta:

Imagen oficial de Frankie Stein (primera edición). 

Esa manchita gris es un trocito del peine.

El tupé que luce en la foto no le hace justicia.

Frankie es la MH que lleva la ropa de aspecto más colegial, con un patrón de cuadros en verdes y azules (como sus ojos y su piel) en tonos apagados, negro y rojo oscuro, como sus labios. El negro es el color predominante, y sus zapatos combinan con su pelo. Los detalles plateados combinan a su vez con sus remaches plateados. La calaverita con lazo, símbolo de MH, se aprecia en su bolso, pendientes y corbata. El símbolo de Frankie (el rayo, en referencia a sus poderes eléctricos derivados de su creación) ya aparece en su cinturón.

La verdad es que Frankie contrastaba con el resto de monstruitas por su aspecto. Era la que llevaba la ropa más oscura y seria, y a la vez molona, con un toque punk. Esta es sin duda una de mis muñecas favoritas, tiene un aire muy de "monstruo". Muy adecuado.

Bueno ¿qué pasó después? ¿Cómo esperaba yo que la ropa de Frankie evolucionara? La verdad es que yo esperaba más variantes del look colegial y más patrón de cuadros. Y que la gama de colores se conservara en tonos más o menos apagados, más o menos brillantes, pero sin excesos, bien combinados.

Los siguientes modelos no me defraudaron. Estaban la Frankie "Muertas de Sueño" (las rayas también le pegan a Frankie, por su pelo), la Frankie School´s Out (muy colegial también pero en otra versión, por lo que no es un estilo que no pueda ser versátil, y podían haber seguido por esta línea con las típicas chaquetas universitarias, las faldas de tablas, las camisas y polos... con el toque MH) y esa Frankie de la taquilla tan estupenda con sus pendientes en forma de tijeras y ese look de muñeca apedazada (que no llegué a ver por ningún lado T-T):

 

Uno de los primeros sets de ropa de Frankie fue este set doble que venía también con ropa para Draculaura, el "mítico set que eres afortunado/a si lo posees":

Aunque la ropa ya empezaba a apuntar maneras y avisaba de lo que iba a venir después, seguía siendo muy Frankie. Y supongo que la ropa de Draculaura desviaba la atención. Sin duda una ropa muy bonita... y combinable con las demás.

Y entonces... pasó esto:

Sí, yo creo que todo empezó a cambiar a partir de la Frankie Scaris. El amarillo (y el rosa, aunque no cuajó del todo de aquella) se introdujeron, y los tonos flúor. Y hasta hoy:

Frankie Stein Picture Day, Coffin Bean y Geek Shriek. Imágenes oficiales.

Frankie empezó a desarrollar un look "ochentero pasado de voltios" (digo ochentero por esos colores chillones y cierta horterez) y el amarillo, el azul neón e incluso el rosa tomaron el relevo a los colores primigenios. Los motivos de rayos se hicieron recurrentes (lo cual ha provocado diseños bastante poco agradecidos desde mi punto de vista para bolsos, zapatos y otros complementos, llenos de aristas), junto a las tuercas, ¡y los flequillos! Por qué... T-T (sí, a mí me gusta la Frankie de frente despejada... le da un aspecto "más Frankenstein"; un flequillito de vez en cuando está bien, pero es que últimamente... ¡todas las Frankies llevan flequillo!).

Visto en perspectiva, la Frankie I love Fashion todavía era fiel al estilo Frankie. Al menos usaba el rojo, no el rosa. Y su diseño de colores rotundos iba a tono con su pelo bicolor a grandes franjas, sin mechas. Y su ropa aún tenía cierto aire colegial... Imagen oficial.

Para mí, el estilo de Frankie ha cambiado para peor. No me gusta su evolución, sus vestidos suelen parecerme los más feos de las líneas que sacan últimamente. Puedo entender los excesos y los experimentos en los trajes de fiesta o en modelos concretos, pero que ahora todo sean colores que dañan la vista, no sé... No lo entiendo. Es como el tema de los flequillos o la incorporación del rosa, en combinaciones muy extrañas. ¿Es que intentan que Frankie imite a Draculaura (la más vendida entre las MH)? Pues qué fatal. A mi me parece que está perdiendo su identidad. La están exagerando demasiado, cuando justamente unos diseños más sencillos y de colores bien combinados (y más apagados) le irían mejor. También resultarían más cálidos, si recuperaran el rojo oscuro (y evitaran las bocas azules...) y el pobre verde azulado... Ahora mismo las combinaciones azul-amarillo que están usando resultan muy frías... Las combinaciones blanco-negro en Frankie son muy agradecidas también, podrían emplearlas más (y los elementos disparejos, como los zapatos del modelo Coffin Bean de más arriba, lo único que me gusta... si sólo esa falda y la camisa llevaran otros colores y otro patrón de dibujo... porque la silueta es bonita...). También un look inspirado en los científicos locos, o en las muñecas de trapo podría ser muy interesante... Y como digo, el look colegial-formal con toques punk... No sé, creo que Frankie tiene posibilidades que podrían dar mucho de sí, pero el camino que han elegido en sus diseños me ha defraudado bastante... Es una lástima, Frankie sigue siendo una de mis muñecas favoritas, pero... al mismo tiempo, me han hecho echarla de menos. ¿Dónde está mi Frankie?

Las imágenes son todas imágenes oficiales de Mattel para la venta de las muñecas.

¿Por qué hay tan pocos chicos en EAH y MH?

Esta es una cuestión a la que siempre le he dado vueltas.

¿Por qué el número de personajes masculinos en Monster High y Ever After High es tan bajo comparado con el de personajes femeninos? Estamos hablando de una situación casi ridícula teniendo en cuenta que ambas franquicias se ambientan en institutos mixtos, y que han demostrado potencial suficiente para lanzar una gran cantidad de personajes (femeninos) y seguir creando otros nuevos. 

En Monster High, tenemos (sean modelos existentes o por aparecer, ya registrados) 13 chicos frente a unas 51 muñecas distintas, de momento. Y eso sin contar a la Directora Decapitada (del resto de profesores, de ambos sexos, no hay muñeco ni se espera...).

En Ever After High, podemos hablar de unas 20 chicas en el mercado o a punto y más que se esperan frente a... 3 chicos: Dexter, Hunter y Alistair. Habrá seguramente muñeco de Daring, del Príncipe Rana (Hopper), de Sparrow Hood y de Humphrey Dumpty, y espero que de Hansel... y tampoco es que haya muchos más personajes masculinos conocidos (no creo que saquen muñecos de los cerditos, los cabrititos o del gigante, o del Director, aunque sería curioso) pero vamos, como también seguirá incrementándose el número de muñecas la proporción se mantendrá estable. 

En suma, 51 a 13 y 20 a 3. En MH tocan a un chico por casi cada cuatro chicas, y en EAH tocan a un chico por cada seis chicas.

Esta es una situación habitual en el mundo de las muñecas. Normalmente las muñecas representan chicas o niñas (incluso cuando se trata de peluches o animalitos, la mayoría son hembras), y con suerte pueden contar con un novio o amigo por colección. Pero es una situación trasladable a cualquier juguete marcado como "para público femenino". Estaba pensando en el Lego Friends, por ejemplo, hay menos personajes masculinos que femeninos. A la inversa también sucede que los juguetes para un "público masculino", representan mayoritariamente hombres o chicos, y cuando se basan en películas (por ejemplo de superhéroes) a menudo ni sacan la figura femenina correspondiente (porque los niños no juegan con muñecas sino con "figuras de acción").

Por supuesto la respuesta principal a esta pregunta es el consabido sexismo de los juguetes, que discrimina entre juguetes para niños y para niñas. Pero centrándose en la cuestión de los muñecos, este sexismo toma la forma de un "las niñas juegan con representaciones femeninas y los niños con masculinas, y punto". Y de hecho la ausencia de personajes de uno u otro sexo llega a ser preocupante, porque además limita las posibilidades de juego, pienso yo: aunque se trate de muñecas infantiles ¿acaso las niñas sólo juegan con otras niñas? ¿Todas las muñecas deben compartir el mismo novio/amigo si quieren uno? (Estaba pensando en la situación Barbie-Ken). ¿Un personaje masculino para todas? ¿Las niñas no tienen amigos? ¿Padres u otros parientes masculinos? ¿Hermanos? ¿Figuras masculinas relevantes en su vida? ¿No quieren a ningún personaje masculino en sus juegos? Y las niñas tienen suerte porque los juguetes "para chicos" hacen desaparecer aún más la figura femenina de todos los juegos. Últimamente me parece incluso que la situación se ha acentuado.

En concreto, podemos pensar que cuando se diseña una muñeca se piensa en una muñeca-maniquí femenina, a la que poder poner vestidos de todas clases, accesorios, joyas... ¿Se puede hacer eso con un muñeco? Da la impresión de que una figura masculina está más limitada en este aspecto estético. ¿Es por eso que hay tan pocos chicos en EAH y MH? ¿Porque son más difíciles de diseñar para que resulten atractivos y llamativos? Yo no lo creo, se pueden diseñar tan bien como los personajes femeninos (sobre todo teniendo en cuenta los mundos de fantasía en las que se ambientan estas franquicias). Aunque es verdad que la ropa y la imagen de los chicos en general tiende a ser más conservadora, sin los excesos de las monstruitas y las Rebeldes y Reales. Pasa un poco como en los desfiles de moda, no son precisamente los desfiles de ropa masculina los que ocupan los espacios de la tele y los reportajes de las revistas. Sé que en el caso de EAH sobre todo hubo alguna que otra crítica al comienzo de los fans por el aspecto de los chicos, tan "normalito". Al fin y al cabo podían haber sido vestidos más regios y espectaculares. Esto, al menos en la serie de animación, se ha resuelto un poco cuando aparecen con sus trajes de gala, la cuestión es ¿llegarán a sacar  a los chicos en muñeco con dichos trajes? EAH va despacito sacando muñecos, y de momento hay, como ya dije... tres muñecos masculinos básicos. ¿La respuesta entonces a la falta de chicos son los problemas de los diseñadores a la hora de ser creativos porque la figura masculina les limita más y no se atreven a ser innovadores en este sentido? No creo que sea la única causa.

Al parecer puede existir un factor de expectativa de ventas. Se considera que las niñas y los coleccionistas de muñecas, pues eso, querrán comprar muñecas. Que no muñecos. Pero con MH y EAH cada vez cuesta más creérselo, porque con tantísimos modelos femeninos, y la curiosidad por ver qué nuevo diseño se les habrá ocurrido, se echan de menos justamente más personajes masculinos. En el artículo anterior comentaba la importante novedad que supuso el lanzamiento de los Bratz Boys en mismo número que las Bratz. Y con sus colecciones propias. Y no me parece que los Bratz Boys se vendieran mal. Pero creo que los estereotipos sobre lo que es adecuado para "las niñas" o "los niños" pesan mucho, y al parecer las representaciones masculinas son inadecuadas, no sé por qué, o poco interesantes para las niñas. Porque el sexismo en los juguetes no trata tanto de aquello a lo que juegan niñas y niños realmente, como de aquello "a lo que deben jugar", o "es adecuado". ¿Por qué los muñecos masculinos no lo son para las niñas? Lo ignoro.

Así que se ponen pocos muñecos a la venta, y luego se quejan porque venden poco pero tampoco se esfuerzan por hacerlos más llamativos ni por promocionarlos más. El poco convencimiento respecto a las posibilidades de venta de los muñecos masculinos se observa en cómo los primeros lanzamientos de un chico en MH (Deuce) y en EAH (Hunter) fueron en un pack doble junto a su novia respectiva. En plan "accesorio" de esta. Esta situación se ha repetido a menudo, el personaje masculino aparece en packs dobles o packs de grupo, entre varias muñecas. Y cuando aparece suelto tiende a ser difícil de conseguir o directamente  las tiendas no lo sacan a la venta. Y claro, de esa manera se venden poco y es la pescadilla que se muerde la cola. Paradójicamente los personajes masculinos a menudo son los más buscados, esperados y deseados, sobre todo por las y los coleccionistas, precisamente por su rareza. 

Cajas con Deuce Gorgon y Cleo de Nile (Imagen de www.amazon.com) 

y Ashlyn Ella y Hunter Huntsman (Imagen de www.gottatoy.com).

Por supuesto no he mencionado al público masculino de las muñecas que suele ser sistemáticamente ninguneado (sexismo, de nuevo), utilizando el femenino en todas las promociones, anuncios, productos derivados... Los niños deberían poder comprar muñecas tranquilamente, pero el hecho de que no haya personajes masculinos es otro modo de enviarles el mensaje de que "esto no es para vosotros", y aunque también les guste y puedan jugar con representaciones femeninas... Es el mismo tipo de problema que provoca la queja de la ausencia de personajes femeninos en muchas películas. Al fin y al cabo el mundo se compone de ambos sexos ¿no? Y como digo esto limita las posibilidades de juego; si se quiere emparejar a las muñecas, (jugar a familias es un clásico) aunque puedan hacerse parejas del mismo sexo o no emparejarlas, incluso algo tan "típico" se vuelve complicado en un porcentaje razonable, y ya no digamos la imposibilidad de tener personajes masculinos de sobra como para que no cumplan justamente con el papel de novio de alguien. El problema reside en que, al disponer ahora por fin de tantas muñecas diferentes, "clonar" a los chicos (al estilo Ken) ya no funciona (y más aún si se trata de monstruos de diferente especie como en MH). 

Y teniendo en cuenta, como ya dije, que la ambientación de ambas franquicias es un mundo con su instituto de enseñanza secundaria donde acuden chicos y chicas y donde supuestamente habría un número parecido de mujeres y hombres... deberían equipararse en número. En las series de animación sabemos que ahí por el fondo hay chicos (sobre todo se ve bastante bien en EAH ya que el diseño de secundarios creo yo que es más cuidado), la cuestión es que no son relevantes para la historia porque se entiende que, si el protagonismo es femenino, deben primar las chicas, en número, presencia y todo, (y viceversa, todos conocemos esos universos primariamente masculinos aunque en verdad se "sepa" que las mujeres existen, pero como no son importantes para la historia centrada en los chicos... "no existen" o son muy secundarias). 

De hecho los personajes masculinos sólo suelen aparecer como posibles novios, y rara vez son integrados como formando parte del grupo de amigos con las chicas (aunque Deuce de MH tiene sus momentos). Supongo que también todo esto se debe al diseño de las propias tramas de las series de animación. En MH hay ya unos cuantos emparejamientos inesperados porque es la forma de introducir y mantener a los personajes masculinos dentro del universo de las chicas. Porque cuando no están ejerciendo su no muy desarrollado papel de novio, están ocupados haciendo cosas (secundariamente) muy masculinas según los creadores de las series (practicar deportes, competir, hacer cosas estúpidas y potencialmente peligrosas...) y pasando tiempo juntos incluso aunque no se explique por qué son amigos o cómo han llegado a serlo (da igual, como son chicos, se llevan bien entre ellos porque sí, porque todos se parecen). Es como si los creadores pensasen que el mundo de los chicos (un mundo completamente diferente, por supuesto) no va a interesar a las chicas, y viceversa, y se extiende a los lanzamientos de muñecos. 

Por supuesto el papel de los chicos tiende a ser secundario o muy secundario, y este es para mí el gran problema y la gran pena de los universos ficticios de MH y también de EAH, aunque tengo la impresión de que aquí los personajes masculinos tienen mayor presencia y hay algo más de variedad. Creo que lo que se da es una situación inversa a la tradicional, pero sexista al fin y al cabo (las chicas se llevan el protagonismo pero eso tampoco significa que las series las libren a ellas de estereotipos femeninos... aunque tienen más margen para desarrollarse) porque al final uno de los dos sexos ve reducido su papel... sin una buena justificación, en mi opinión. 

Aunque me da la impresión de que se teme, por parte de los guionistas, que si a los chicos se les da más papel terminarían robándoles el protagonismo a las chicas, de algún modo, llevando la voz cantante en todas las aventuras (porque parece que eso "sería lo apropiado"), y ellas quedarían convertidas en secundarias, ocupando el rol de siempre. Es como si también hubiese alguna clase de incapacidad para integrar a ambos sexos de una manera más armónica. 

Aparte, hay tantos monstruos y personajes de cuento de los que se podría mostrar una versión masculina... y es triste saber que nadie se va a preocupar de diseñarlos. Precisamente una cosa que siempre me pareció muy interesante de estos universos es el cambio de sexo de los personajes típicos de los cuentos y de las leyendas, me pareció algo muy novedoso e interesante; el problema es que como digo se ven más versiones femeninas que masculinas. Y ya puede considerarse una suerte el que aparezcan nuevas versiones para comprar de los muñecos previos (estoy pensando en Deuce, Clawd y Gil, sobre todo, y eso porque salen bastante en la serie de MH, que si no...). 

Y creo que es este cúmulo de ideas sobre chicos y chicas lo que explica que haya tan pocos muñecos-chico en EAH y MH, que lleva a que se lancen pocos, se vendan poco y exista poca motivación para innovar en este sentido. Aparte de la falta de apelación al potencial público masculino de estas muñecas, al que ni se tiene en cuenta ni se intenta por tanto buscar de algún modo. Esto último exigiría reconfigurar las ideas que existen sobre el universo muñequil y desterrar la idea de que las muñecas son sólo para el público femenino y que éste sólo tiene interés en representaciones femeninas, peeero.... desgraciadamente las ideas sexistas persisten. ¡Y los coleccionistas a fastidiarse!